En kärnkraftsexpert beskriver i dagens Aftonblandet situationen i Fukushima som ”värre än Tjernobyl” Och det kan ju tänkas – vad vet jag om kärnkraft?
Men vad var det som hände i Tjernobyl, och vad har det fått för konsekvenser?
Först – endast en dåre påstår något tvärsäkert om Tjernobyl. Hur många offer krävdes? Ja, vad är ett offer? Miljontals människor har dött sedan 1986. Vissa av dem har dött av strålningen, vissa av stressen från rädslan för att dö av strålning. Vissa har dött utan minsta koppling till haveriet. Vi vet exakt hur många som dog i det omedelbara släckningsarbetet, vi vet väldigt mycket om hur många fall av sköldkörtelcancer som registrerats – den enda cancerform som definitivt kan kopplas till strålningen.
Vi vet att medellivslängden minskat i katastrofområdet sedan 1986 – men samma gäller för hela ex-SSSR. Alkoholismen har ökat – kanske som ett resultat av haveriet, vem vet?
Okej, vad är det som är värre i Fukushima? Att det är FYRA reaktorer som hotas i stället för bara en som i Tjernobyl? Att Fukushima ligger i ett mycker mer tättbefolkat område än Tjernobyl? Är det själva de tekniska faktorerna i Fukushima som är värre?
Det kan inte ha funnits många länder i världen där en kärnkraftsolycka kunnat hanterats sämre än i Sovjetunionen. Först flera dagars tystnad för att inte fördärva förstamaj-firandet. Sedan ett heroiskt men illa hanterat katastrofarbete på den brinnande anläggningen. Därefter ett socialt sönderfall av globala dimensioner: det som en gång fanns av samordning och resursfördelning i Sovjetunionen rasade samman när unionen splittrades.
Hur fruktansvärd katastrofen i Fukushima än blir kommer den knappast någonsin att få lika förödande konsekvenser som Tjernobyl. Japan är ett fungerande samhälle, med ekonomiska och tekniska resurser och sociala system som kan hantera katastrofer. Sovjetunionen var det inte.