Boris Jeltsin är död. Jag vet inte hur många gånger jag fick göra utryckningar i slutet av 90-talet för att det brutit ut rykten om att Jeltsin låg för döden. Säkert en gång i månaden. På den tiden hade SVT två korrespondenter i Moskva, och en var alltid tvungen att vara kvar i stan ifall Jeltsin skulle avlida. Nästan hela hans andra mandatperiod höll det på så här. Han var borta i månader. Då och då kom bilder (utan ljud) där en fritidsklädd Jeltsin satt tillsammans med sina medarbetare och familjemedlemmar.
Men nu är han död. I övermorgon ska han begravas.
Ett par ord, till minne av en märkvärdig härskare.
Jeltsin var aldrig någon demokrat, men han räddade demokratin i Ryssland. Men samtidigt skadade han demokratin i grunden, genom att göra sig själv personligen till den enda garanten för demokratin. Han var Ryssland demokrati. Hans oerhört ryckiga ekonomiska politik skapade fullständigt kaos. Hyperinflation, månader utan lön, utan pensionsutbetalningar. Livsbesparingar förvandlades till drickspengar över en natt.
När ryssar hör ordet demokrati associerar de till Jeltsin, hyperinflation och banditvälde. När de hör ordet demokrater så associerar de till alla de gamla partilakejer som hängt av sig kommunisthatten och blivit hängivna marknadsekonomer. Och i ungefär samma takt blivit ruskigt rika.
Det här gänget blev ganska uppbackade av väst. En liten klick rika killar var demokratin i Ryssland. För dem var allt tillåtet. När en akut politisk kris bröt ut hösten 93, så tyckte väst att det var helt okej för de här killarna satte in stridsvagnar mot de politiska motståndarna. Än i dag vet vi inte hur många som dog, men vi vet att västledarna hyllade Jeltsin för den beslutsamhet som löste krisen.
Den här perioden i Rysslands historia kan kallas demokraternas diktatur. Hur än folket röstade i valen så såg Jeltsin till att folkets val inte fick något genomslag. Jeltsin gjorde tre försök i tre val att skapa ett ”maktparti”, och först tredje gången funkade det – med Putin som vallokomotiv.
Jeltsin räddade demokratin, men han var aldrig någon demokrat.
jag har funderat på en grej. överallt när jag hört denna nyhet så säger man ”enligt interfax är dödsorsaken en hjärtattack”, varför säger man det på det viset? det låter liksom som om man vill göra en statement av att de ryska nyhetsbyråerna kan ljuga. eller är det inte officiellt hur han dog? vill man isf påpeka hur efterblivet det är att inte offentliggöra dödsorsaken? eller vaddå, varför är det så viktigt att hela tiden säga att det just är eeeeeeenligt interfax. jaja jag är trött det är sent, jag kan inte uttrycka mig. men ja jag tycker det är konstigt att skriva/säga så som de gjort i både dn och i rapport faktiskt.
vad är poängen?